Agorà #2 - Remaster sì, remaster no Opzioni

[Kieriko]

Nuovo appuntamento con Agorà e nuovo argomento di discussione. In questo terzo incontro affronteremo la questione remaster.

Remaster sì, remaster no

C'erano giorni in cui un annuncio a sorpresa da parte di una software house metteva tutti nella condizione di immaginare e sperare in nuove avventure. Quei giorni sembrano lontanti: hanno lasciato il posto al trend che vuole le edizioni in HD di giochi delle passate generazioni sempre più diffusi, riproposti in tutte le salse. I famosi, o famigerati, remaster.
Decine di annunci si susseguono uno dopo l'altro, promettendo nuove esperienze di gioco grazie alle edizioni remastered di titoli passati: una dicotomia, per non dire controsenso, che lascia quanto meno perplessi.
Perchè si tratta di un argomento così attuale e controverso?
Se, fino a poco tempo fa, la riproposizione di un vecchio titolo avveniva per lo più a distanza di anni, su console molto diverse tra di loro e con evidenti miglioramenti sia sul lato tecnico che pratico (andando quindi più nella direzione dei remake, piuttosto che quella dei remaster, nella maggior parte dei casi), oggi capita di frequente che un titolo visto anche solo nella generazione precedente a quella attuale venga riproposto in alta definizione, con qualche aggiunta minore, e venduto al prezzo di un effettivo titolo next-gen.
Tutto ciò porta a vedere sugli scaffali, fisici e digitali, più copie dello stesso gioco in varie versioni: spesso vediamo addirittura la versione remaster di un titolo di fianco alla versione originale. È sempre più raro, inoltre, vedere riedizioni di giochi aventi una certa età: se la tendenza iniziale era quella di riproporre titoli di un certo spessore ma rilasciati anni or sono, la tendenza attuale è quella di riproporre titoli recenti che abbiano una forte cassa di risonanza, in modo tale da coprire il più ampio target possibile. Si ha così l'impressione che il mercato dei videogiochi, seppur ancora valido, abbia forse già dato quel che poteva e ora si stia limitando a sfruttare le uova d'oro della proverbiale gallina.
Ma di un'impressione, appunto, si tratta. Se è vero che i remaster sono sempre più frequenti oggi, è altrettanto vero che i nuovi titoli non mancano: il rapporto tra i due è ancora a favore dei nuovi titoli, anche se i numeri si stanno limando di volta in volta, ed è indubbiamente vero che i secondi siano più utili ai primi, piuttosto che il contrario: i publisher, infatti, monetizzano facilmente dalla pubblicazione di remaster, sfruttando porting che costano molto meno rispetto allo sviluppo di un gioco da zero, e ciò permette entrate che vengono (solitamente) poi reinvestite in progetti più grandi e importanti, oltre a consentire di essere presenti fin da subito su una determinata console, e non dover attendere i lunghi tempi di sviluppo richiesti dai giochi oggi.
Inoltre, se la questione viene considerata dal punto di vista di nuovi videogiocatori o di utenti che non vogliono, o non hanno la possibilità di, seguire costantemente il mondo e il mercato videoludici, saltando magari una generazione, la questione cambia radicalmente: la possibilità di giocare titoli di qualità, spesso alla loro massima espressione tecnica, è sicuramente un'opportunità che fa piacere e che molti colgono.
Da una parte c'è, dunque, chi si scaglia contro le edizioni remastered di titoli troppo recenti e che non aggiungono nulla all'esperienza del giocatore; dall'altra c'è chi difende queste versioni, gioendo della possibilità di giocare in alta definizione uno specifico titolo. Quale che sia il lato giusto della barricata non sta a chi scrive dirlo, ma una riflessione che esula da queste prese di posizione è obbligatoria: piacciano o meno, è innegabile che i remaster facciano parte e occupino uno spazio sempre più ampio del mondo videoludico, l'impressione però, che solleva un interrogativo importante, è che i publisher li accostino ed innalzino sempre più a lavori orginali che, a differenza dei remaster, richiedono molto lavoro per essere portati a termine. Esiste davvero il rischio che il mercato si muova sempre più in direzione dei remaster, limitando nel numero nuovi progetti, o sono essenziali alla sopravvivenza di questi ultimi?

Vi invitiamo come sempre a partecipare offrendo il vostro prezioso punto di vista, e vi ricordiamo che il confronto va sempre mantenuto su toni civili.

Testi scritti da Kieriko per Go!PSP.it
La riproduzione degli stessi, senza il consenso dell'autore, è severamente vietata al di fuori di GbaRL.it e Go!PSP.it.

[Johnny Ego]

Ecco, su questo argomento mi sale la scimmia.

Secondo me i remaster/remake, come detto nell'articolo, possono avere senso se si ripropone un titolo mai apparso su console (come per Grim Fandango) e in questo caso conta quasi come un nuovo titolo, oppure per titoli decisamente vecchi (come può essere Resident Evil 2 HD in arrivo).

Final Fantasy X rimane sulla border line, in quanto la PS2 non la vedo così vecchia e poco usabile, ma rifarne un'altra per PS4 è una presa per i fondelli.
Final Fantasy VII godrà di un remaster solo di nome, proponendo un porting della versione PC con solo i trofei in più. E pensa che un remaster serio portato su PSVita farebbe decollare le vendite! Come lo sarebbe stato Type-0 d'altronde, ma sulle scelte idiote di Square e Sony non c'è da stupirsi.

[Alexander]

Bellissimo argomento!
Sto inizio di "next-gen", che oramai a conti fatti è la current gen, a mio parere, è partito malissimo. Oltre ad un po' di carenza di giochi, questo continuo di riproposizioni di giochi della generazione appena passata mi sta facendo cadere le... braccia.
Cioè non ho comprato (anche se me l'hanno regalata in questo caso XD) PS4 per giocare giochi che ci sono su PS3. Un conto sono i multipiattaforma che vabbè, l'hanno fatto anche per la console precedente ma l'ho prendo su nextgen, come ad esempio Alien Isolation o LBP3, ma un altro sono i "remaster", come Tomb Raider, The Last of Us, Sleeping Dogs, Saints Row 4, Dark Souls II ecc. ecc.
Voglio quei giochi, li recupero a pochi spiccioli sulle console precedenti. Non a 50€ sulle console attuali e che caspita.

Poi però ci sono casi in cui gioisco a certi annunci. Esempio: non ho mai giocato a Day of the Tentacle e il suo arrivo su Vita/PS4 mi fa soltanto gioire dato che è un titolo che mi interessa. Oppure ci sarebbero ipotetici casi che mi farebbero gioire, sempre se, in questa discussione, sono comprese anche le collection: una collezione dei Deus Ex, cioè i primi due versione PC e Human Revolution, in un unico pacchetto, per me sarebbe fantastico.
Però ammetto anche una cosa, una mia terribile "malattia": se ripropongono una vecchia gloria che adoro sulle attuali console, lo comprerei solo per fare i trofei... sì, ok dopo questa vado a nascondermi.

Comunque, ricollegandomi alla tua ultima domanda, spero vivamente di no, anche perché sarebbe completamente controproducente: fino ad un certo punto venderebbe, ma se poi non si presentano nuovi giochi effettivi, non credo che la gente comprerebbe all'infinito 'ste remastered D:

[Kieriko]

Comunque, ricollegandomi alla tua ultima domanda, spero vivamente di no, anche perché sarebbe completamente controproducente: fino ad un certo punto venderebbe, ma se poi non si presentano nuovi giochi effettivi, non credo che la gente comprerebbe all'infinito 'ste remastered D:

Naturalmente la domanda è volutamente provocatoria: è chiaro che nuovi titoli usciranno sempre (tocco ferro), la domanda è da intendersi se non si andrà a pubblicare sempre più remaster e sempre meno titoli originali di una certa importanza, o se in effetti questi beneamati remaster siano davvero indispensabili, allo stato attuale delle cose, per consentire lo sviluppo di nuovi titoli tripla A.

[gigitux]

A mio avviso i remaster sono da pubblicare solo per vecchie glorie o soltanto se c'è un lavoro dietro e non un semplice upscaling della risoluzione.

[Tiger]

L'ultima remastered per Ps4 sinceramente la vedo al limite del "ridicolo"; passatemi il termine. La versione precedente per psvita e ps3 non era che uscita pochi mesi prima, che senso ha fare un' ulteriore versione per una next generation ancora in fase di carburazione tra l'altro?
Gia' la remastered precedente aveva ben poche migliorie rispetto al titolo originale, ma diciamo che come "salto temporale" tra l'originale e le nuove generazioni ci poteva stare (egoisticamente a me andava benissimo non avendo mai avuto una ps2 ho potuto giocare a ffx per psvita), ma una remastered della remastered proprio non la capisco!
Avrebbero piu' senso dei remake di titoli ps1 al limite, ma capisco e sospetto che un lavoro del genere presuppone un lavoro maggiore rispetto al produrre una semplice remastered. Quindi minimo sforzo per maggior resa!
Un lavoro che ho molto apprezzato ad esempio e' stato il remake di ff4 per ds, in pratica avevano lasciato immutato il gioco in generale ma avevano rinnovato completamente la grafica. Sicuramente un lavoro molto piu' complesso in termine di costi e tempo rispetto a una semplice "rispolverata" in salsa hd dell'ennessimo FFx!

[Johnny Ego]

L'ultima remastered per Ps4 sinceramente la vedo al limite del "ridicolo"; passatemi il termine. La versione precedente per psvita e ps3 non era che uscita pochi mesi prima, che senso ha fare un' ulteriore versione per una next generation ancora in fase di carburazione tra l'altro?
Gia' la remastered precedente aveva ben poche migliorie rispetto al titolo originale, ma diciamo che come "salto temporale" tra l'originale e le nuove generazioni ci poteva stare (egoisticamente a me andava benissimo non avendo mai avuto una ps2 ho potuto giocare a ffx per psvita), ma una remastered della remastered proprio non la capisco!
Avrebbero piu' senso dei remake di titoli ps1 al limite, ma capisco e sospetto che un lavoro del genere presuppone un lavoro maggiore rispetto al produrre una semplice remastered. Quindi minimo sforzo per maggior resa!
Un lavoro che ho molto apprezzato ad esempio e' stato il remake di ff4 per ds, in pratica avevano lasciato immutato il gioco in generale ma avevano rinnovato completamente la grafica. Sicuramente un lavoro molto piu' complesso in termine di costi e tempo rispetto a una semplice "rispolverata" in salsa hd dell'ennessimo FFx!

Infatti, come ho detto prima vale solo se c'è un salto generazionale discreto e, di conseguenza, un lavoro di adattamento maggiore.

Remaster che approverei sarebbero i primi 4 Tomb Raider come fu per l'Anniversary (la parte delle divinità greche fu un nerdgasmo), oppure i richiestissmi FF VI-VII-VIII, per cui sarei capace di sborsare per il nuovo piuttosto che prendere tutto usato come faccio sempre.

Invece roba tipo FFX Remaster HD EX Omega Plus, La trilogia di Uncharted, DMC e simili non li sopporto.
Con il costo del gioco stesso ci prendi quasi una PS3 usata con il gioco stesso...

[Venal]

Io sono d'accordo sia ai Remake sia ai Remastered. Tralasciando il fatto che secondo me l'epoca PS3 / XBOX360 aveva ancora molto da dare, a me sta bene rivedere alcuni vecchi titoli in un nuovo formato. Ho storto il naso nel sapere del Remastered per PS3 di Tomb Raider e per PS4 di Final Fantasy X. Il problema è questo : Tomb Raider è uscito a Marzo 2013 mentre la versione Remastered nel gennaio 2015. Io il gioco lo avevo preso a 40€ con la Collector's Edition. Mettiamo che però il gioco costa 20€ per PS3, se vogliamo comprare i DLC, il costo supera quello dell'attuale Remastered che per di più è la versione più completa e con i contenuti gratis. Allora, che senso ha per coloro che hanno una console attuale, comprare un gioco diventato in meno di 1 anno vecchio e con i contenuti a pagamento? Per Final Fantasy X, sono stato contento del Remastered per PS3 perché c'erano contenuti aggiuntivi che nel nostro continente non erano arrivati. Ma quando questa versione non è di base di buon livello, quanto potrebbe essere Next gen un gioco per console Next gen quando la versione precedente non era di buona fattura? Il discorso invece mio caso cambierebbe per una saga tipo Dead Space. Non l'ho mai giocato e per me usare una PS4 invece della 3, avendo su quest'ultima quasi il massimo dell hd pieno, sarebbe utile. Considerando quanto sia vecchio il primo rispetto al periodo attuale. Morale della favola, sono contento di Remake e Remastered ma sempre se valga la pena in base alle innovazioni del gioco, del prezzo e della distanza di uscita tra le varie versioni.

[paki-san]

Tale domanda pone una diversa luce su un problema generale dei videogame, del quale si era già parlato su Gbarl. Ossia il videogioco come arte, innovazione, passione e divertimento.
Ad oggi, a mio avviso, queste 4 caratteristiche sono quasi del tutto scomparse.
Qualche che sia la console che abbiate, i grandi produttori/sviluppatori tendono a massimizzare i guadagni riducendo al minimo i costi. E qui rientrano anche le cosiddette versioni HD/remastered.
A me piacciono (mi sono goduto, ad esempio, Snake Eater 3D, dato che non ho mai avuto una PS2, si linciatemi!), ma i remaster sono accettati solo col giusto lavoro dietro e solo per GRANDI titoli (Twin Snakes e RE: Rebirth sono due SUPERCAPOLAVORI). In realtà la scusa degli HD/remaster/remake compensa la mancata retrocompatibilità e allo stesso tempo fa guadagnare i produttori.
Ma basare un lancio generazione su tali titoli (come tale appare su One/PS4 tranne poche eccezioni, Nintendo non capisco che sta combinando, da possessore di Wii U) è da folli, e la cosa più folle e che la gente li compra pure! Si spera in un miglioramento del mercato videoludico, perchè tra spara,calcia,corri,segui il percorso preimpostato, non se ne può più.
A quando la magia di un FF7?
O la magnificenza di un Metal Gear?

[mirai]

Tale domanda pone una diversa luce su un problema generale dei videogame, del quale si era già parlato su Gbarl. Ossia il videogioco come arte, innovazione, passione e divertimento.
Ad oggi, a mio avviso, queste 4 caratteristiche sono quasi del tutto scomparse.
Qualche che sia la console che abbiate, i grandi produttori/sviluppatori tendono a massimizzare i guadagni riducendo al minimo i costi. E qui rientrano anche le cosiddette versioni HD/remastered.
A me piacciono (mi sono goduto, ad esempio, Snake Eater 3D, dato che non ho mai avuto una PS2, si linciatemi!), ma i remaster sono accettati solo col giusto lavoro dietro e solo per GRANDI titoli (Twin Snakes e RE: Rebirth sono due SUPERCAPOLAVORI). In realtà la scusa degli HD/remaster/remake compensa la mancata retrocompatibilità e allo stesso tempo fa guadagnare i produttori.
Ma basare un lancio generazione su tali titoli (come tale appare su One/PS4 tranne poche eccezioni, Nintendo non capisco che sta combinando, da possessore di Wii U) è da folli, e la cosa più folle e che la gente li compra pure! Si spera in un miglioramento del mercato videoludico, perchè tra spara,calcia,corri,segui il percorso preimpostato, non se ne può più.
A quando la magia di un FF7?
O la magnificenza di un Metal Gear?

il problema è che dopo un po' che altro ci si può inventare?ormai non solo in campo di videogiochi ma in linea generale,stiamo davvero "alla frutta"le idee sono state spremute tutte come si fa con il limone.
pensa solo a quante strade sono state percorse,magia,fantasmi,reincarnazione,zombi,alieni,cloni,robot,viaggi nel tempo,dei e chi più ne ha più ne metta che altra innovazione si potrebbe avere?
anche se uno un giorno o all'altro se ne esce con un idea che lo renderà il nuovo Akira Toriyama,il nuovo Steve Jobs o il nuovo Kojima poi per quelli che verranno sarà ancora più difficile perché un'altra idea sarà gia stata utilizzata...

Messaggio modificato da mirai il Friday 17 April 2015 - 17:32

[Dragon Chan]

Io, in tutta franchezza, quando il remaster è fatto bene non ci vedo niente di male anzi ne sono ben contento. Specie se mi sono perso il gioco nella precedente generazione. Del resto Nintendo docet: è una vita che spaccia le rom dei suoi giochi (da Wii in poi) a prezzi assolutamente folli. Dunque perchè non devono farlo tutti gli altri? Come sempre del resto è a noi che viene lasciata la scelta di comprarli o meno. L'unico remastered che ho giocato è stato The Last of Us ed è stato davvero bello. Probabilmente comprerò anche Dark Souls II.

[paki-san]

Ripeto, purché sia ben fatto e magari con delle aggiunte, allora ok alle versioni HD.
Ma se devono basarsi solo questo no

[francescoc]

I remaster mi fanno abbastanza arrabbiare..
Sono un modo per prenderci in giro! Ricordate la retrocompatibilità? Compri una ps2 e tutto il tuo catalogo di ps1 lo potevi usare senza problemi..

I remaster sono una presa in giro, giustificata da qualche accortezza grafica e qualche contenuto aggiunto, per prendersi ulteriori soldi.
Se le tempistiche per prendere the last of us per ps3 e rifarlo per ps4 sono così rapide, è evidente che la retrocompatibilità è alla portata delle case produttrici di console.

Ma hanno capito che così è molto facile guadagnare. Noi questo mercato lo alimentiamo e loro ci vedono l'affare.

In questo discorso l'eccezione è il cambio di tecnologia. Passare dalle cartucce ai cdrom, dai cdrom al supporto digitale e così via, nell'ottica però di avere un prodotto migliore.

In quel caso ci rinuncio alla retrocompatibilità, accetto i remaster dei classici, sopratutto su console con un target diverso (diciamocelo, final fantasy su PSVITA/PSP piace a tutti ).

Detto questo, con l'aumento dei contenuti digitali, a me sembra assurdo avere, ad esempio, Final Fantasy X acquistato per PS3 e non averlo su PSVITA e PS4 in automatico (Non so se in particolare per FFX è così ma per molti giochi è effettivamente così).

Se il gioco è lo stesso, gira su diverse piattaforme della casa produttrice, come è possibile che io debba ricomprarlo per ognuno di queste?
Sono convinto che se facessi una class action la vincerei...

[Naruke]

Il mio discorso sulle remastered è un po' contorto.
Prima di tutto.. bisogna dividere discorso Remastered con Remake.
Io, assolutamente, preferisco i Remake dalle Remastered... le Remastered possono anche servire a voler "resuscitare" una vecchia perla e permettere ai giovani d'oggi di giocarselo ma...che si comprassero la vecchia console col gioco originale.. spendi meno, hai la qualità originale (diciamocela tutta, molte Remastered han solo rovinato quello che era l'originale) e tu (Software House) i soldi che hai buttato per "rimasterizzarlo" potevi tranquillamente usarli su un progetto totalmente nuovo.
Poi è ancora più ridicolo il discorso di fare Remastered delle Remastered (vedere FF X | X-2 ) oppure Remastered di giochi della stessa generazione (non prendiamoci in giro... The Last of Us Remastered oppure un Tomb Raider Definitive Edition, Sleeping Dogs Complete o come si chiama... per quanto migliori, sono inutili. Totalmente).
Io apprezzo, invece, i Remake come l'ultimo uscito di Oddworld Abe.. remake di Spelunky o altri giochi di vecchia gen (e parla da PSX indietro.. escludo già PS2 che non han bisogno di Remake).
Poi se devo scegliere, a sto punto, tra giochi nuovi, remake o remastered a sto punto giochi nuovi tutta la vita XD
In scala, dire, mettere NUOVO > REMAKE > REMASTERED di cui la Remastered la eliminerei proprio dalla faccia del gaming.