Agorà #2 - Remaster sì, remaster no Opzioni

[Kieriko]

Nuovo appuntamento con Agorà e nuovo argomento di discussione. In questo terzo incontro affronteremo la questione remaster.

Remaster sì, remaster no

C'erano giorni in cui un annuncio a sorpresa da parte di una software house metteva tutti nella condizione di immaginare e sperare in nuove avventure. Quei giorni sembrano lontanti: hanno lasciato il posto al trend che vuole le edizioni in HD di giochi delle passate generazioni sempre più diffusi, riproposti in tutte le salse. I famosi, o famigerati, remaster.
Decine di annunci si susseguono uno dopo l'altro, promettendo nuove esperienze di gioco grazie alle edizioni remastered di titoli passati: una dicotomia, per non dire controsenso, che lascia quanto meno perplessi.
Perchè si tratta di un argomento così attuale e controverso?
Se, fino a poco tempo fa, la riproposizione di un vecchio titolo avveniva per lo più a distanza di anni, su console molto diverse tra di loro e con evidenti miglioramenti sia sul lato tecnico che pratico (andando quindi più nella direzione dei remake, piuttosto che quella dei remaster, nella maggior parte dei casi), oggi capita di frequente che un titolo visto anche solo nella generazione precedente a quella attuale venga riproposto in alta definizione, con qualche aggiunta minore, e venduto al prezzo di un effettivo titolo next-gen.
Tutto ciò porta a vedere sugli scaffali, fisici e digitali, più copie dello stesso gioco in varie versioni: spesso vediamo addirittura la versione remaster di un titolo di fianco alla versione originale. È sempre più raro, inoltre, vedere riedizioni di giochi aventi una certa età: se la tendenza iniziale era quella di riproporre titoli di un certo spessore ma rilasciati anni or sono, la tendenza attuale è quella di riproporre titoli recenti che abbiano una forte cassa di risonanza, in modo tale da coprire il più ampio target possibile. Si ha così l'impressione che il mercato dei videogiochi, seppur ancora valido, abbia forse già dato quel che poteva e ora si stia limitando a sfruttare le uova d'oro della proverbiale gallina.
Ma di un'impressione, appunto, si tratta. Se è vero che i remaster sono sempre più frequenti oggi, è altrettanto vero che i nuovi titoli non mancano: il rapporto tra i due è ancora a favore dei nuovi titoli, anche se i numeri si stanno limando di volta in volta, ed è indubbiamente vero che i secondi siano più utili ai primi, piuttosto che il contrario: i publisher, infatti, monetizzano facilmente dalla pubblicazione di remaster, sfruttando porting che costano molto meno rispetto allo sviluppo di un gioco da zero, e ciò permette entrate che vengono (solitamente) poi reinvestite in progetti più grandi e importanti, oltre a consentire di essere presenti fin da subito su una determinata console, e non dover attendere i lunghi tempi di sviluppo richiesti dai giochi oggi.
Inoltre, se la questione viene considerata dal punto di vista di nuovi videogiocatori o di utenti che non vogliono, o non hanno la possibilità di, seguire costantemente il mondo e il mercato videoludici, saltando magari una generazione, la questione cambia radicalmente: la possibilità di giocare titoli di qualità, spesso alla loro massima espressione tecnica, è sicuramente un'opportunità che fa piacere e che molti colgono.
Da una parte c'è, dunque, chi si scaglia contro le edizioni remastered di titoli troppo recenti e che non aggiungono nulla all'esperienza del giocatore; dall'altra c'è chi difende queste versioni, gioendo della possibilità di giocare in alta definizione uno specifico titolo. Quale che sia il lato giusto della barricata non sta a chi scrive dirlo, ma una riflessione che esula da queste prese di posizione è obbligatoria: piacciano o meno, è innegabile che i remaster facciano parte e occupino uno spazio sempre più ampio del mondo videoludico, l'impressione però, che solleva un interrogativo importante, è che i publisher li accostino ed innalzino sempre più a lavori orginali che, a differenza dei remaster, richiedono molto lavoro per essere portati a termine. Esiste davvero il rischio che il mercato si muova sempre più in direzione dei remaster, limitando nel numero nuovi progetti, o sono essenziali alla sopravvivenza di questi ultimi?

Vi invitiamo come sempre a partecipare offrendo il vostro prezioso punto di vista, e vi ricordiamo che il confronto va sempre mantenuto su toni civili.

Testi scritti da Kieriko per Go!PSP.it
La riproduzione degli stessi, senza il consenso dell'autore, è severamente vietata al di fuori di GbaRL.it e Go!PSP.it.

[Naruke]

Il mio discorso sulle remastered è un po' contorto.
Prima di tutto.. bisogna dividere discorso Remastered con Remake.
Io, assolutamente, preferisco i Remake dalle Remastered... le Remastered possono anche servire a voler "resuscitare" una vecchia perla e permettere ai giovani d'oggi di giocarselo ma...che si comprassero la vecchia console col gioco originale.. spendi meno, hai la qualità originale (diciamocela tutta, molte Remastered han solo rovinato quello che era l'originale) e tu (Software House) i soldi che hai buttato per "rimasterizzarlo" potevi tranquillamente usarli su un progetto totalmente nuovo.
Poi è ancora più ridicolo il discorso di fare Remastered delle Remastered (vedere FF X | X-2 ) oppure Remastered di giochi della stessa generazione (non prendiamoci in giro... The Last of Us Remastered oppure un Tomb Raider Definitive Edition, Sleeping Dogs Complete o come si chiama... per quanto migliori, sono inutili. Totalmente).
Io apprezzo, invece, i Remake come l'ultimo uscito di Oddworld Abe.. remake di Spelunky o altri giochi di vecchia gen (e parla da PSX indietro.. escludo già PS2 che non han bisogno di Remake).
Poi se devo scegliere, a sto punto, tra giochi nuovi, remake o remastered a sto punto giochi nuovi tutta la vita XD
In scala, dire, mettere NUOVO > REMAKE > REMASTERED di cui la Remastered la eliminerei proprio dalla faccia del gaming.